HETEROTOPIE IN GROSSER HÖHE

von PETER ABRAMI

Es gibt Zeiten und Situationen, in denen man, um sich mit einem bestimmten Thema auseinanderzusetzen, dazu zu schreiben, sich auf dem Sprung bewegen muss, nebenbei, im Basketball würde man „Tisch“ sagen. Meine Beziehung zu den Bergen kann leicht in diese Situationen einbezogen werden, als sekundäre Beziehung, die nur durch Vermittler ermöglicht wird, in meinem Fall durch Freunde, mit denen ich mich gelegentlich an die in letzter Zeit berüchtigten „Sonntagsausflüge“ wage. Sekundäre, indirekte Beziehungen werden aber auch durch jene Elemente ermöglicht, die über Jahrzehnte oder Jahrhunderte unser irdisches Dasein zumindest erträglicher gemacht haben, also Bücher, Lieder, Filme.

Vor etwas mehr als zwanzig Jahren, im September 2005, fand die 62. Ausgabe der Internationalen Filmfestspiele von Venedig statt. In jenem Jahr wurde der prestigeträchtige Goldene Löwe an einen Film mit zwei außergewöhnlichen Protagonisten verliehen, die die ganze Zeit über manchmal klar, manchmal fast unmerklich mit dem dritten großen Protagonisten dieses wunderbaren Werks sprechen, das auf einer Geschichte von Annie Proulx basiert und von dem Taiwanesen Ang Lee inszeniert wurde. Der erste Protagonist ist Ennis del Mar, gespielt von dem verstorbenen Heath Ledger. Der zweite ist Jack Twist, alias Jake Gyllenhaal. Der dritte ist Brokeback Mountain, ein fiktiver Berg in Wyoming, der dem Film seinen Titel gibt und den die Aufmerksamsten als viel mehr als nur einen Hintergrund der Handlung erkennen werden.

Eine Handlung, die sich ab dem Sommer 1963 um die verbotene, skandalöse, aber unaufhaltsame Liebe zwischen Ennis und Jack dreht, durch Zeit, Raum, Familienstand und andere existenzielle Dimensionen. Doch welche Rolle spielt der Berg bei all dem? Im Laufe ihres Erwachsenenlebens kehren die beiden Cowboys immer wieder nach Brokeback Mountain zurück, um ihre Liebe auszuleben und den Berg zu dem zu machen, was Michel Foucault als Heterotopie bezeichnet hätte. Vielleicht müssen wir unsere Vorstellungskraft ein wenig einsetzen oder, wie bereits erwähnt, zur Seite gehen. Foucault spricht nie in diesem Sinne von Bergen, aber man kann in Brokeback Mountain die Züge der Heterotopie der Devianz erkennen, Orte, an denen die Gesellschaft diejenigen isoliert, die nicht der Norm entsprechen, in der Regel Krankenhäuser, Irrenanstalten, Gefängnisse. Die Isolation ist in diesem Fall natürlich freiwillig, also gewähren Sie mir bitte diese „soziologische Lizenz“. Der Berg wird so zum Protagonisten als ein Raum der Umkehrung der Bedeutung, der Rückkehr zu einem natürlichen Zustand, was nicht so sehr eine Art Verweis auf den Mythos des edlen Wilden bedeutet, sondern eher eine dichotome Abwesenheit dieser patriarchalischen und stark homophoben Kultur (wir sind in Wyoming in den 60er Jahren…), die perfekt in der Figur von Aguirre verkörpert ist, aber in der Tat auch von Ennis absorbiert, aus den Gründen und mit den Konsequenzen, die diejenigen, die wissen, wissen, und diejenigen, die sehen werden, sehen werden. Weit entfernt vom Panoptikum der Gesellschaft, oder besser gesagt, eingeschlossen in einem wundersamen und unmöglichen blinden Raum in ihr, wird der Berg von Ennis und Jack zu einem Ort der Freiheit, der Möglichkeit, der Ausnahme. Sind unsere Protagonisten in der Prärie unfähig, letzte, abgelenkt, so werden sie hier zu Herrschern, ja zu Göttern, die das Recht auf Leben und Tod über das Vieh haben, das sie weiden. Natürlich, zumindest bis sie in die Ebene zurückkehren, wo sie Aguirre Rechenschaft ablegen müssen …

Auf zwei Arten kann man den Bergraum des Films sehen. Auf der einen Seite als Utopie, als Freiraum, manchmal fast ein locus amoenus , an dem sich die Protagonisten ihr Leben selbst gestalten, Zuflucht vor einem Außen suchen, wo sie keine Daseinsberechtigung haben. Auf der anderen Seite kann man zur Abweichung zurückkehren, zum Unbequemen, zum Rauen. In der italienischen Fassung (und in den anderen romanischen Sprachen) lautet der Titel „Die Geheimnisse des Brokeback Mountain„. Aus streng grammatikalischer Sicht ist das Subjekt des Titels und damit der Protagonist des Films nicht mehr der Berg, sondern „die Geheimnisse“. Es handelt sich also nicht um einen Ort der Freiheit, sondern um eine echte Heterotopie der Abweichung, in der sich die Protagonisten freiwillig isolieren, in Wirklichkeit aber, weil sie keine Wahl haben, weil sie keinen anderen Raum haben, in dem sie zusammenleben können. Wenn es wahr ist, dass ein Buch nicht nach seinem Einband beurteilt wird, so ist es auch wahr, dass der Titel, der einem Werk gegeben wird, wie ein Leuchtfeuer ist, das den Benutzer (zumindest in den Absichten) zu einem bestimmten Schlüssel zur Lektüre führt. Vielleicht ist es also kein Zufall, dass anlässlich der Erstausstrahlung des Films im italienischen Fernsehen, am 8. Dezember 2008 auf Rai 2, einige der erotischen Szenen zwischen den beiden männlichen Protagonisten mit der Zensurschere geschnitten wurden.

Zwanzig Jahre später ist Brokeback Mountain daher leider immer noch ein verstörender aktueller Film, ein Kult von außergewöhnlicher Aufrichtigkeit, der sich im Gegensatz zu mir auf direkte Weise mit dem Verhältnis der Gesellschaft zu einer queeren Liebesgeschichte auseinandersetzt, ohne Rebounds, Banken oder Tische. Und ohne Geheimnisse. Weil er sie nicht will.