HORIZONTE DES DIALOGS. INTERVIEW MIT UMBERTO DIMITRI

von ELEONORA BRISSI

Umberto Dimitri ist Schüler der wissenschaftlichen Oberschule „Buonarroti“ in Monfalcone, er befindet sich im fünften Jahr und plant nach dem Abitur, sich an der Fakultät für Biomedizinische Technik einzuschreiben. In diesem Jahr war er Schulvertreter, eine Position, die er mit großer Hingabe innehatte. Er ist Mitglied der UDS, der unabhängigen Union für Studierende und Schulkinder in Italien, was es ihm ermöglicht hat, Interessen im humanistischen Bereich seines Charakters zu entwickeln. Umberto ist sich der Fähigkeiten seiner Kollegen bewusst und setzt sich täglich dafür ein, eine Realität zu schaffen, die die von ihm vertretenen Werte widerspiegelt, selbst wenn dies bedeutet, gegen den Strom zu schwimmen, wie er es im März beim Geographies-Festival tat, als er während einer Präsentation intervenierte.

Wie repräsentieren Sie das?

Ich versuche, die Schüler so eingebunden wie möglich fühlen zu lassen und sie an Entscheidungen teilzunehmen. Ich möchte zeigen, dass wir Vertreter nicht ihre Vorgesetzten sind, sondern Sprecher für die Bedürfnisse unserer Genossen. In diesem Jahr haben wir an der Teilnahme an Studierendenversammlungen gearbeitet, versucht, Interventionen noch stärker zu fördern und Momente zu schaffen, in denen es echte Debatten gab, selbst zu aktuellen Themen. Das Ziel war es, sie wieder zu Diskussionsorten zu machen. Im Laufe der Jahre, obwohl Gäste eines bestimmten Niveaus eingeladen wurden, blieben die Studierenden statisch, weil sie zu Vorlesungen wurden. Die Versammlung wurde jedoch ursprünglich nicht dafür gegründet.

Hat Ihnen Ihre Erfahrung in einer Gewerkschaft die Möglichkeit gegeben, über zeitgenössische und gesellschaftliche Themen nachzudenken, die im Klassenzimmer selten behandelt werden?

Ja, es geht in erster Linie darum, die Möglichkeit zur Ausbildung zu haben, indem man täglich im Bereich der aktuellen Angelegenheiten arbeiten kann. Der interessanteste Aspekt war meiner Meinung nach, die Möglichkeit zu haben, mich mit Menschen zu vergleichen, die viel mehr Erfahrung und Wissen haben: Sie förderten meinen Wunsch, mich auszudrücken und mich zu konfrontieren. Gemeinsame Lösungen zu suchen, war meiner Meinung nach die prägendste Aktivität, denn die Öffnung für Dialog, für Zusammenarbeit, ist das Wichtigste von allen. Ich habe versucht, das mitzubringen Modus Operandi, der auf Dialog basiert, sogar innerhalb der Versammlung.

Und gab es Beteiligung, gab es eine Reaktion von deinen Mitschülern?

Meiner Meinung nach ja. Die Versammlungen, die wir auf diese Weise prägen konnten, um Debatte, Dialog zu suchen und die Studierenden zum Ausdruck zu bewegen, waren erfolgreich. Vor allem, weil das Ziel letztlich nicht war, eine Position zu definieren, die richtig oder falsch ist, sondern die Menschen daran zu gewöhnen, miteinander zu sprechen und auch auf die Meinungen anderer zu hören, was meiner Meinung nach vielleicht noch wichtiger ist, als zu wissen, wie man seine eigenen ausdrückt.

Glauben Sie, dass Sie in Ihrer Konfrontation mit einer politischen Autorität gehört wurden oder hatten Sie dieses Gefühl nicht?

Was bedauerlich war, war die Verschwendung einer Gelegenheit, einen Dialog zu schaffen. Mein Ziel als Bürger, als ich mich dort präsentierte (ich war als Umberto dort, nicht als Vertreter der Buonarroti-Oberschule), war es, einen Dialog zu einem entscheidenden Thema für Monfalcone zu eröffnen, was auch im Buch zum Ausdruck kam Geografien.

Es bedauert mich, dass die Intervention nur als Kontroverse angesehen wurde. Das war nicht das Hauptziel. Mir ist bewusst, dass die Rede in gewisser Weise provokativ hätte sein können, aber die Präsentation selbst war es an manchen Stellen. Das Hauptziel war nicht zu protestieren, sondern eine Konfrontation zu führen. Ich präsentierte die Erfahrung eines Highschool-Schülers, der die entgegengesetzten Dynamiken zu denen im Buch erlebte, und ich wollte diese Sichtweise offenlegen.

Glauben Sie, dass die Tendenz, nicht auf das zu hören, was junge Menschen zu sagen haben, verbreitet ist?

Der Hauptkampf dreht sich um die Frage der Kompetenz. Wir jungen Menschen befinden uns in einer Phase, in der wir viel lernen, wir sind keine erfolgreichen Wesen, die behaupten, die Wahrheit in den Händen zu haben. Wir haben jedoch Denkanstöße, die wir liefern können, wir können eine Vision mitbringen, die nicht immer verstanden werden kann, selbst wenn es nur aus Altersgründen ist, die uns dazu bringen, junge Menschen als nicht ausreichend kompetent und nicht legitimiert zu sehen, um gehört zu werden.

Glauben Sie, dass die Schule, die in ihren Lehrmethoden immer noch sehr statisch ist, in der Lage ist, die richtigen Werkzeuge bereitzustellen, um in einer so plötzlichen Welt voranzukommen?

Die Schule ist ein Bereich, der zwangsläufig zum Dialog führt, aber in den letzten Jahren gibt es eine Wendung, die immer weniger Konfrontationen zulässt. Die Schule sündigt darin, die Schüler nicht zu konstruktiven Konfrontationen anzuregen, nicht nur mit dem Referenz-Erwachsenen, sondern auch unter Gleichaltrigen. Auch die Herangehensweise an manche Themen ist problematisch. Philosophie basiert auf Dialog, wird aber rein konzeptionell behandelt: Man lernt die Gedanken der Philosophen, ohne zu verstehen, wie das Studium der Philosophie, zumindest so wie ich es interpretiert habe, in Wirklichkeit das Geben von Werkzeugen und das Geben von Ideen zum Lernen des Denkens ist. Der Schwerpunkt sollte darauf gelegt werden, was ich aus einer bestimmten Denkweise in meinen Alltag einbringen kann, stattdessen wurden alle Fächer ein wenig darauf reduziert, Begriffe zu übertragen und dabei das kritische Denken aus den Augen zu verlieren, für das die High School so erhaben. Leider mangelt es aufgrund der sehr umfangreichen Programme an Zeit, um die Entwicklung der mündlichen Fähigkeiten zu entwickeln. Ich bin jemand, der versucht hat, sein eigenes kritisches Denken basierend auf dem zu entwickeln, was er gelernt hat; ich habe immer, zumindest bis dieses Jahr, die Möglichkeit gefehlt, es auszudrücken und auch den Platz, es mit anderen zu vergleichen, aber unabhängig davon ist es nicht einfach. Glücklicherweise hatte ich Lehrer, die sich bereit gemacht haben, unterschiedliche Lehransätze zu verfolgen.

Wie haben Sie den Mut gefunden, Ihre Meinung in einem Kontext zu äußern, in dem Sie wussten, dass sie als feindselig oder gegen den Strom wahrgenommen wird?

Der Grund ist zweifach. Einerseits gibt es einen viel emotionaleren Grund, nämlich die Tatsache, dass mich die Worte des ehemaligen Bürgermeisters verletzt haben, nicht weil ich muslimisch bin – ich wurde in Italien geboren, bin in Italien aufgewachsen und meine Familie ist katholisch – sondern weil der Ton voller Wut und freigesetzter Hass gegenüber meinen Mitschülern war, von denen, die meine Freunde sind, von Menschen, mit denen ich mich vergleiche, mit denen ich auch komplexe Wege durchgemacht habe, die mich sehr gewachsen sind. Eine Überschrift wie „Die Bedrohung durch Allah“ zu lesen, löste in mir den Funken aus. Andererseits wollte ich jedoch, dass die Rede klarstellt, dass in einer Realität wie der von Monfalcone nicht jeder gleich denkt, nicht alle von uns die gleiche Beziehung zur muslimischen Bevölkerung haben, und vor allem fühlte ich das Bedürfnis, diese andere Sichtweise einzubringen, nämlich eines Studenten, der in diesem kulturellen Mix aufgewachsen ist und sehr prägend war.

Glauben Sie, dass eine so aggressive Art der Politik junge Menschen erschreckt?

Meiner Meinung nach ja. Ich sage es ohne Scham: Anfangs hatte ich Angst, weil es eher so wirkt, als würden wir uns gegenseitig anschreien und versuchen, die größte Anzahl von Wählern zu gewinnen, aber die Politik ist dafür nicht geboren. Es geht nicht darum, eine Fraktion zu wählen und zu hoffen, dass eine gewinnt, sondern gemeinsam nach Lösungen zu suchen, die so gemeinsam wie möglich sind, nicht zu versuchen, eine Meinung auszuschließen und über die anderen zu gewinnen, aber wenn ich nicht Teil der Studentenvertretung wäre, hätte ich nicht gelernt, was sie wirklich ist. Hinzu kommt das Fehlen von Zwischenpositionen. Die extreme Wahl zwischen politischen Meinungen ist sehr beängstigend.

Ihrer Meinung nach wäre Zuhören der Schlüssel, um eine neue Jugendbeteiligung zu eröffnen?

Das grundlegende Werkzeug wäre die Schaffung von Diskussionsräumen, in denen junge Menschen sich sammeln können, manchmal sogar mit Moderatoren, weil ich mir vollkommen bewusst bin, dass man, um bestimmte Themen anzugehen, jemanden braucht, der für Ordnung sorgt. Es ist wichtig zu betonen, dass man selbst zum Debattieren einen Weg haben muss: Man muss wissen, wie man zuhört, man muss wissen, wie man Meinungen versöhnt, wenn man die Debatte nicht zu einem bloßen „Ich äußere meine Meinung und das war’s, das war’s“ machen will. Das ist keine Politik, kein Dialog, kein Debattieren, und meiner Meinung nach sollten wir deshalb mehr Assoziationsräume schaffen, in denen junge Menschen die Freude haben, wieder mit der Politik in Kontakt zu treten. Es betrifft uns täglich, es ist nicht nur für die Magistrate oder die Gesetzgeber zuständig, sondern für diejenigen, die jeden Tag die Realität leben.

Vor diesem Hintergrund: Glauben Sie, dass die Medien Nachrichten verbreiten, die stark von Parteien beeinflusst sind, und dass dies die Qualität der Kommunikation beeinträchtigt?

Unweigerlich werden wir durch das, was wir lesen, moduliert, wenn auch nur, weil Meinungen nicht immer transparent und objektiv geäußert werden, denn diejenigen, die Artikel schreiben, haben ihre eigene Art, Ereignisse zu lesen und diese an ihre Leser weiterzugeben. Innerhalb der Schulen muss ich zugeben, wird daran gearbeitet, die Schüler zu ermutigen, sich nicht auf die erste verfügbare Quelle zu beschränken. Meiner Meinung nach werden jedoch keine Werkzeuge bereitgestellt, um den Ursprung der Informationsquellen zu kennen. Wir haben viele Regeln, was zu tun ist, aber wir wissen nicht „wie“ wir es machen sollen.

Wurde die Nachricht über Ihre Rede bei Geografie gut berichtet?

Viele kommentierten, dass er es nur getan habe, um auf der Titelseite zu landen, obwohl die Gründe, wie erwähnt, ganz unterschiedlich waren.

In Ihrer Rede haben Sie den lateinischen Autor Terentius zitiert: Lehren uns die Klassiker der Antike noch etwas, oder riskiert es, die Vergangenheit so zu betrachten, anachronistisch zu sein?

Ohne Zweifel können wir immer Denkanstöße aus der Vergangenheit nehmen, besonders in Bezug auf Philosophie, Geschichte und Literatur. Die Denker der Vergangenheit konnten Realitäten zu Papier bringen, die bis heute äußerst wahr sind. Wenn man sich Geschichtsschreibung und antike Texte ansieht, aber auch die jüngsten, und die Fähigkeit hat, eine ganze Reihe von Meinungen innerhalb einer gegebenen historischen Realität einzuordnen, hat man die Möglichkeit, Botschaften zu lesen, die ebenfalls für die Gegenwart von Wert sind. Terentius‘ (Homo sum, humani nihil a me alienum puto) ist eine Lektion in der Menschheit, die immer gültig ist, zu allen Zeiten, unabhängig davon, ob sie in der Zeit der alten Römer geschrieben wurde.

Glaubst du, wir bewahren diese Menschlichkeit oder verlieren wir sie ein wenig?

Meiner Meinung nach verlieren wir sie im Namen des Individualismus. Wir sind zunehmend in eine Gesellschaft eingetaucht, in der wir, da es keinen Dialog gibt, immer mehr auf unsere eigene Perspektive schauen, in einer selbstreferenziellen Vision, in der die Aufmerksamkeit für den anderen fehlt.

Warum sollten wir es stattdessen behalten?

Denn wir sind Menschen, die in einer Gesellschaft leben, und wenn wir wollen, dass sie uns repräsentiert, müssen wir die Werte zeigen, die sie widerspiegeln muss. Im Moment fühle ich mich nicht von der Gesellschaft, in der wir leben, vertreten, und ich versuche auf meine eigene kleine Weise, sie so gut wie möglich zu verändern. Es ist sinnlos und kindisch, sich über etwas zu beschweren, das nicht funktioniert, und es trotzdem so zu lassen, wie es ist.

Es ist ein Händewaschen mit der Begründung: „Es ist sowieso die Schuld des Clubs“. In Wirklichkeit bewohnen wir sie alle und sind auf die eine oder andere Weise Teil davon…

Genau, es ist wichtig zu bedenken, dass wir die Gesellschaft aufbauen. Da wir in einer Demokratie leben, hat zum Glück jeder seinen eigenen kleinen Weg, die Gesellschaft zu beeinflussen. Wir müssen diese Möglichkeit nutzen, wenn die Welt um uns herum nicht zu uns passt. Ich kehre zur Frage der Intervention zurück, die in Geografien: In den folgenden Tagen erhielt ich viele zustimmende Nachrichten, aber zum Zeitpunkt der Operation (und der daraus resultierenden Reaktionen) war ich der Einzige, der sprach, obwohl mehrere Leute meine Meinung teilten. Das tut mir leid. Wir schauen oft auf eine Gesellschaft, die uns nicht gefällt, aber wir übernehmen nicht immer die Verantwortung für ihre Veränderung oder wir erkennen nicht immer, dass es möglich ist, sie zu verändern.

Glaubst du, deine Generation kann die Generation sein, die die Welt verändern wird?

Ich möchte optimistisch sein. Die Intervention in Geografien Ich habe es nicht allein vorbereitet, sondern durch die Zusammenarbeit mit meinen Highschool-Freunden: Das lässt mich denken, dass es Menschen wie mich gibt, die Dinge verändern wollen, und gibt mir Hoffnung. Ich hoffe, ich habe jemandem Mut gegeben. Ich habe versucht zu zeigen, dass, wenn ein 18-jähriger Junge wie ich es tut, jeder es tun kann, ohne Angst vor der allgemeinen Reaktion zu haben. Wir müssen die Kraft haben, unsere Ideen auszudrücken, unsere Meinung zu vermitteln, und versuchen, die Welt ein wenig zu verändern.